WAPI国际第一战：ISO/IEC中国代表团声明（全文）

博客中国(Blogchina.com) 2004-11-18

　　由于这些事件，中国国家团体面临一个困难的处境。我们为中国提案的处境而担心，我们被这些奇怪的现象所困惑，我们不了解将在这次会议上取得什么成绩，我们也担心带有安全隐患的标准会进入国际标准行列。
　　坦诚地说，在获知四名专家全部被拒签后，中国国家团体曾经考虑不派人参加Orlando会议。但是，您可以看到，我们还是来了。在经过这许多变故和不公正待遇后，中国代表团还是派人参加会议。这个事实表明，我们仍然对ISO/IEC的制度怀有信心，我们也对所有国家团体有信心。我们来这里，不仅仅是为了抱怨和抗议，我们来是为了消除分歧。我们相信，错误可以得到纠正，问题也可以得到解决。我们邀请所有国家团体来共同努力，坚持ISO/IEC的基本原则，从而使得ISO/IEC的信誉和形象得到维护。
　　要解决问题，首先要发现问题。下面是一个问题清单。
　　难题1， 中国国家团体提案（N7506）的快速程序要求被忽视。
　　难题2, 英国国家团体的观点，中方N7506提案即使通过也无效力，而且会导致混淆等。
　　难题3, 英国国家团体的建议，要中方直接向IEEE提交修正案。
　　难题4, 项目编辑的观点，说IEEE 802.11i可以解决安全隐患问题，所以中国的WAPI提案没有存在的必要。
　　难题5, 中方提案N7506被单方面撤消。
　　难题6, N7537 (IEEE803.11i)获得快速程序地位。
　　难题7, 对N7506撤消的解释无法令人同意。
　　难题 8, 拒绝批准中国代表团技术专家的签证。
　　难题 9, 中国代表团在本次会议上的艰难处境。
　　这些难题导致了更多的疑问和具有更广泛意义的问题。下面是一些范例：
　　问题1， ISO/IEEE关系的定位
　　英国国家团体的建议，要求中国直接向IEEE提交标准修正案，似乎将会成为一个先例，以后ISO的国家团体会被要求在IEEE的规则下运作，而不是根据ISO的程序来制订标准。
　　问题 2, ISO文件的权威性
　　英国国家团体的观点，说中方的修正案即使通过了，也会，没有效力，还会产生混淆。这代表了对ISO标准修正案的新立场吗？
　　问题 3, 提案取消问题
　　谁具有权力，来取消国家团体的标准提案？在什么条件下，提案可以被取消？
　　问题 4, 修正案的优缺点
　　项目编辑反对中方修正案，理由是IEEE802.11i将会出现，将会解决WEP的安全问题。这是正常程序吗？谁能够有权力决定哪一个修正案可以通过，哪一个应该被抛弃？
　　问题 5, 两个提案（N7506 and N7537）的不同待遇
　　为什么IEEE的N7506得到快速程序待遇，而中方的提案却被无故撤销？为什么优惠一个提案，却歧视另一个提案？理由是什么？
　　问题 6, 签证问题
　　为什么所有技术专家都被拒绝签证？ISO规定的主办国的义务有没有履行？将来这会不会成为一个惯例？谁来承担中国代表团和ISO/IEC事业的损失？

<<< 上一页 下一页 >>>