WAPI国际第一战：ISO/IEC中国代表团声明（全文）
博客中国(Blogchina.com) 2004-11-18
问题7, 会议的议程
中国技术专家不能参与会议，中国N7506提案的命运会怎样呢？谁来对之进行解释呢？谁来为之进行技术辩护呢？它会不会被否决呢？它会不会被“缺席审判”呢？
问题 8, N7537(IEEE802.11i) 的评论
既然有人认为N7537将取代N7506, 让后者变得多余；既然目前N7537已经获得了后来居上的优势领先地；而且中国的N7506提案曾经在时间和技术上都处于绝对领先地位，但是目前已经被撤销了，即使地位得到恢复，也已经在时间上落后于N7537；中国国家团体也已经指出了N7537的缺陷；尽管如此，N7537(IEEE802.11i) 仍然会得到通过。这种通过所牺牲的代价是什么？这是公正的程序吗?
四， 问题的重要性
所有这些难题，疑问，和问题都不应该被忽视。这里关系到的远超过个别国家团体及其提案，而具有更广泛的影响和更深远的意义，将对每一个国家团体的利益都切切相关。 比如：
1， ISO将会丧失独立性、自主性和威望。
2， 程序将会被歪曲，操纵，和滥用。
3， 因受到打压，国家团体将会缺少参与和贡献的意愿。
4， 带有缺陷的标准成为ISO/IEC标准。
5， 结果，ISO/IEC将会伤害其名誉和形象。
6， 国际标准获得各国采纳的机会也就会降低。等等。
五， 中国代表团的观点
1, 我们认为，对N7506的处理不当，快速程序的要求被忽视。
2, 中国国家团体不接受直接向IEEE提交修正方案的建议。这在ISO/IEC程序规章中没有根据，也不符合中国作为ISO/IEC成员国的角色和地位。
3, 中国国家团体不能同意那种ISO/IEC的修正案是没有效力的观点。我们认为，ISO/IEC的修正案比IEEE修正案具有相同，甚至更高的权威性。
4, 我们认为，中国国家团体的提案N7506符合快速程序的一切要求，对这个提案的取消没有经过合法程序，而后来的解释无法令人接受。
5, 我们认为，取消中国提案是一个不公正的，带有歧视性的行为。
6, 我们认为，N7537（IEEE802.11i）获得快速程序地位是刻意安排的，是为了取代中国的N7506提案；而取消中国的N7506提案是为了给N7537腾出空间，从而使得后者具有“合法性”。
这违反了公平和公正的基本原则。
7, 我们坚持认为，N7537(IEEE 802.11i)有缺陷，因此不能进入快速程序。
8, 我们不能接受N7537同N7506完全一样，前者优越于后者，也应该取代后者的观点。我们认为，这两个方案中的相似性和差异性，以及各自的优点和缺点，应该由技术专家们来深入研究和讨论，而不是有几个在ISO/IEC组织结构中占有重要地位的人来决定。
9, 强烈反对拒绝给予中国技术专家签证的事件。我们遗憾地看到，这个事件已经对中国的利益造成了伤害，已经降低了Orlando会议的效率，也对ISO/IEC的运作形成了一个挑战。
<<< 上一页 下一页 >>>
